有业内人士表示，解决楼价问题的根本，让老百姓买得起房，限制房价不如直接增加市场供应量。
房地产价格或被行政干预，由相关政府部门直接限定房价。据昨日报道，有关部委正着手制定相关管理办法，价格主管部门将可以对房价进行直接行政调控。有业内人士表示，该政策有违背市场规律之嫌。解决楼价问题的根本，让老百姓买得起房，限制房价不如直接增加市场供应量。
“限价”或有效稳定楼市
据报道，有关部委正着手制定管理办法：当房价出现较大幅度上涨时，经省人民政府同意，省级物价部门有权直接出手限制商品房售价、直接限制利润水平、直接限定销售价格等。
中地行传播事业部总监吴荣超认为，该政策一旦实施，肯定会对房地产市场价格起到稳定作用。首先，在这个政策下，发展商将不会贸然大幅度提升房屋销售价；其次，即使发展商打算提升价格，也会采取小幅逐步提升的方式，因为一旦价格提升幅度太大，会招来政策的限制，因此，“该政策可有效遏制房地产价格的涨幅，对稳定楼市有很大的促进作用。”
行政干预楼价有法可依？
对商品房直接限价是否合理，是否违背市场规律？针对此问题，不少业内人士提出了自己观点。
经纬行研究中心主任曾英杰表示，限价完全不合理。房产作为商品，价格应该由市场来决定。在特定时期，政府可以在短期内限定价格。但在9·29新政后，市场的成交量以及价格都已有所下调，再在这样的背景下限制房价，并没有基础。据悉，北京早前已经实施过“一房一价”的政策，即房价需在网上公布。但就市场的表现来看，变通的方法还是比较多的，开发商也能规避政策。
不过也有地产人士表示，国家有关部门如发改委通过有形之手对房地产进行调控并不为奇。因为按照现行《价格法》，价格部门采取上述措施完全可以做到有法可依。《价格法》规定有五类商品和服务价格可以实行政府指导价或政府定价，其中有三项分别为:与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格；资源稀缺的少数商品价格；自然垄断经营的商品价格。不少分析人士据此认为，结合现实情况，普通商品房价格回归到房改之前的“政府定价”有其合理性。
限制楼价不如增加供应
近期，随着楼市政策组合拳的连续出台，楼价走向已成热议话题。业内人士认为，如果该政策实行，必定给楼价致命打击。不过，开发商有可能减少供应，增加了楼市的不稳定性。
天河区某楼盘策划经理认为，从目前的许多政策来看，行政手段能够在短期内取得非常明显的效果，但长期执行下去会出现问题。一旦房企觉得利润有限，停止开发，新增供应减少，这种情况如何保证楼价不上涨呢？
曾英杰表示，如果直接限制楼价的政策真的执行到位，房价肯定应声下跌。“问题是，房价下跌了，消费者就一定买得起，并且买得到吗？关键还在于增加供应，让市场有充裕的房源可供选择。同时提高百姓的收入水平，让工资和房价水平更加匹配。”
房企资金链或严重吃紧
记者在采访时不少业内人士认为，房价被限定以后，开发商的利润将会被限定在一定的水平，对今年以来严政下销售量持续下滑的开发商而言，资金链条或将严重吃紧。
吴荣超认为，房价一旦被限定，开发商在无法提升价格的情况下，销售收入肯定会有一定的下滑。该政策如果持续下去，房企在所难免地面临资金压力。“对于广州而言，因为操作上比较市场化，所以估计要动用到这个措施的可能性不太大，也只是极个别项目会采取公告、会议、书面通知、约谈等方式给予提醒告诫。”
开发商如何应对？曾英杰认为，开发商可采取两种应对措施：一是接受政府限定价格卖，牺牲一定的利润；二是延后开盘，或者捂盘。前者以牺牲利润的方式却能够换来资金链的顺畅。而后者，将会对房企的资金链造成一定的紧绷。同时，曾英杰指出，鉴于年度业绩完成不错，短期内很多开发商将会选择后者，因此，房企的资金链会有绷紧的趋势。
‖